José de Jesús Tejada Maury - Investigador Científico - Barranquilla, Colombia

Visite mi Blog

A pesar de que seguimos manteniendo conceptos errados en materia de ciencias, en lo relacionado al pensamiento filosófico tradicional, merced a los esfuerzos que realizamos los investigadores para tratar de interpretar y explicar los fenómenos que rodean no sólo al mundo científico, sino los de nuestra vida diaria, el oscurantismo y los intereses particulares de quienes en una forma mezquina y egoísta se obstinan en tratar que prevalezca la mentira y la arrogancia por encima de los intereses de la colectividad, valiéndose de los medios a sus disposición, que no aceptan objeción alguna en su contra y que imponen sus absurdos conceptos en una forma ortodoxa, y lo que ellos  dicen o manifiestan es así por el mero hecho de ser ellos la autoridad legalmente reconocida, no importándoles que sus argumentos vayan en contra de la razón o que no se ajusten a las leyes de la dialéctica o de la naturaleza misma, violando principios universales.

El papel que han venido desempeñando nuestras academias ha sido de total sumisión y acatamiento, se recibe la información sin ningún tipo de revisión, análisis e interpretación y sólo se mira al personaje, al título y a la entidad otorgante del mencionado, más no se someten a procedimientos metodológicos, principios universales con capacidad para explicar los conceptos, no se ahonda en la capacidad para identificar algunos elementos como supuesto, hechos, hipótesis, para hacer más explicativas las relaciones existentes entre uno u otro suceso o evento, o para deducir e inferir inconsistencias y efectuar aportes innovadores.

Resulta inverosímil, que en pleno siglo XXI, no sepamos analizar ni interpretar un argumento, enunciado, postulado y toda una serie de conceptos que en el fondo no sabemos con certeza si en verdad se ajustan o no a la ciencia.

Es lamentable la posición asumida por algunos especialistas y docentes que emiten vaguedades dentro de sus apreciaciones en sus juicios, al calificar de ateo o de loco a quien desafía el pensamiento científico contemporáneo, pues esta posición asumida por ellos, sólo refleja falta de capacidad para reflexionar, analizar y profundizar en materia de ciencia, más asumir el papel protagónico de convertirse en difusores de un pensamiento importado sin pasar por los controles del raciocinio cayendo ingenuamente en la trampa de la falacia, y es preocupante que muy pocas personas se dediquen a revisar a fondo los conceptos que tradicionalmente se nos han venido impartiendo, si buscamos un pensamiento crítico debemos aceptar el reto de cuestionar a los grandes pensadores de la ciencia, preguntarnos por ejemplo: ¿Qué habrá de cierto en lo que dijo Newton ? o ¿Acaso será que se equivocó?. ¿Cuáles han sido las contradicciones de Albert Einstein?, ¿será acaso que en la actualidad no hemos logrado explicar en una forma científica las leyes del universo?.

El mundo continúa, la vida sigue su curso, ¿Será correcto lo que se ha enseñado sobre su mecánica? ¿Es que en la actualidad no hay pensador alguno que se digne en explicar correctamente qué es lo que está pasando en el mundo científico?

No podemos continuar en esta posición, esperando que del exterior nos llegue la innovación, debemos ser originales, auténticos y preocuparnos más por profundizar en el conocimiento científico, no podemos confiarnos con base en premios de trabajos galardonados por la academia de ciencias de Suecia como es el de los premios nobeles, es indispensable que se revisen o evalúen dichos trabajos, pues los desatinos de esta entidad se convierten en un mal ejemplo para la comunidad científica. Caso como el premio Nobel entregado a los norteamericanos A. Penzias y R. Wilson, por supuestamente haber detectado radio-ondas procedentes del Big –Bang, pues dicho premio sólo hace propaganda a la empresa de comunicaciones para la cual laboraban en la época del otorgamiento.

Otro caso es el George Smoot, por su trabajo ecos del Big –Bang, y orígenes del universo y recientemente el del norteamericano Al Gore, pues; muchos están convencidos de que sus trabajos son un gran aporte para la humanidad y sin embargo no es así, dichos trabajos no resisten un análisis dialéctico, ni se ajustan a la realidad objetiva.

En el desarrollo de los temas de este texto expondré algunas explicaciones al respecto y el lector sacará sus propias conclusiones.

Muchas veces sentimos interés por algún tema determinado, lo leemos, comentamos en alguna reunión o tertulia, pero muy rara vez nos preguntamos del  ¿cómo es el mecanismo mediante el cual opera determinado sistema?, si realmente se ajustan a leyes o principios, y con los días olvidamos lo leído y no tenemos una perpetuidad en la reflexión sobre el tema, como si nuestra capacidad de reflexión tuviera un límite dentro del pensamiento y nuevamente caemos en la servidumbre intelectual gracias a la influencia de los medios de información, a las academias y profesionales que no saben efectuar en forma práctica un análisis debido a una falta de estructuración intelectual acorde a la exigencias de un pensamiento crítico científico y por ello caemos en la incertidumbre.

Vivimos convencidos de que somos filósofos por naturaleza, revivimos conceptos milenarios de pensadores antiguos, enunciamos y pronunciamos frases y conceptos muy hermosos desde el punto de vista filosófico, pero en la práctica no sabemos aplicarlos, algunos se sonrojan de emoción cuando mencionan la palabra  epistemología,  heurística,  holística,  paradigmas  y  otras tantas frases relacionadas con la filosofía, pero sólo hasta allí, no se transciende al campo práctico, para analizar, ahondar, interpretar y explicar los fenómenos del mundo que nos rodea, no sabemos cotejar, ni confrontar ideas, argumentos, buscar las inconsistencias de postulados, sobre todo en materia de ciencias, vivimos convencidos porque así lo han hecho creer los comercializadores de la educación, de que para producir conocimiento hay que ir a una academia a comprar un cartón y no explicar que se trata de una virtud y cualidad individual que cualquier ser pensante puede desarrollar si se lo propone como meta o como proyecto de vida y que la tecnología por más desarrollada que esté jamás logrará superar la capacidad del cerebro y del pensamiento humano.

EL AUTOR